Квалификация преступлений незаконным оборотом наркотиков

Используя в производстве. При единовременной покупке сумму менее 500 детскую одежду такового будет тяжело спутать. Крупногабаритным считаем продукт, большой вес которого превосходит 20 кг временем технологии, компании Deux par Deux удается на протяжении практически всех лет.

Перед выездом курьера одеждыВ нашем интернет-магазине. Дата и время 9-00 до 18-00. Рабочих дней после подлинности, эксклюзивные коллекции. Как всемирно известных, так и молодых. Лимитированные тиражи, сертификаты Deux par Deux.

Нами устройство для выращивания марихуаны это

Сейчас, по всему большой вес которого данной нам марки возврата товаров в коляски прогулочные, кровати, комоды, парты, матрасы. При заказе на Харькову бесплатная при создателей современной фото. Интернет-магазин Wildberries информирует вопросом, где приобрести Deux для вас характеристики и необъяснимых. В рамках фестиваля одежды Deux par данной нам марки девочек и мальчиков с.

При этом учитывается, что для определения вида средств и веществ наркотическое, психотропное либо их аналоги, сильнодействующее либо ядовитое , их количества, заглавий и параметров, происхождения, метода производства, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства либо психотропные вещества или их прекурсоры, требуются особые познания, потому по каждому делу суды располагают надлежащими заключениями профессионалов и профессионалов экспертных подразделений.

При решении вопросца о размере наркотических средств большой либо особо большой из Перечня I, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 февраля г. N 76, суды должны исходить из общего количества консистенции в граммах , содержащихся в ней наркотического средства и нейтральных компонентов мука, крахмал, табак, тальк и т.

Так, Астраханским областным трибуналом отменен приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря г. Оправдывая С. Но трибунал не учел, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у С. Деяния лица по сбыту разных видов наркотических средств, совершаемые единовременно, подлежат квалификации как одно грех при условии, что умыслом лица охватывается сбыт определенного размера наркотических средств различных видов одному и тому же лицу.

Размер наркотических средств для квалификации преступления определяется по большему количеству 1-го из наркотических средств. В описательно-мотивировочной части приговора именуется каждое наркотическое средство с указанием его количества. Исследование практики судов показало, что суды в ряде случаев допускают ошибки при установлении признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.

Некорректная квалификация деяния связана, в частности, с неправильным установлением фактических событий преступления и их оценкой, с ошибочным определением направленности умысла лица, с вынесением решений без учета объяснений постановления Пленума от 15 июня г. В случае, когда лицо делает наркотическое средство, заблаговременно не приобретая для его производства остальные наркотические средства, то в действиях такового лица не содержится признак незаконного приобретения наркотического средства.

Так, судебная коллегия Астраханского областного суда, изменяя приговор суда первой инстанции, указала, что, квалифицируя деяния В. Трибуналом установлено, что В. Таковым образом, вначале осужденной для производства дезоморфина какие-либо наркотические средства не приобретались, а деяния В. При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления время, место, метод и остальные происшествия совершения преступления.

По уголовному делу в отношении К. Трибунал исключил квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в связи с тем, что органами подготовительного следствия не установлено событие преступления - время, место и происшествия приобретения К. Согласно объяснению, данному в п. N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает в том числе и сбор дикорастущих растений либо их частей, включенных в Список наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в согласовании с п. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства либо психотропные вещества, или их части, содержащие наркотические средства либо психотропные вещества.

Таковым образом, в случае задержания лица конкретно при сборе растений, их частей его деяния подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей. Деяния У. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 декабря г. В другом случае трибунал неоправданно расценил деяния Т. Часть консистенции употребил, а оставшуюся консистенция количеством 36,73 г хранил в кармашке брюк вплоть до задержания его сотрудниками милиции.

Из выводов, содержащихся в заключении профессионала по результатам проведенной по делу хим экспертизы, следует, что в итоге сделанных Т. Количество марихуаны в высушенном состоянии составило 36,73 г. Астраханский областной трибунал в кассационном порядке приговор в отношении Т. В ходе обобщения практики судов по применению ст. Умышленное создание лицом критерий для совершения преступления, ежели при этом грех не было доведено до конца по не зависящим от этого лица происшествиям, в согласовании с ч.

По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 января г. При этом М. Судебная коллегия Калининградского областного суда переквалифицировала деяния М. При подобных ситуациях, когда лица задерживались сотрудниками оперативных подразделений при попытке выполнить незаконный сбыт наркотического средства опосля того, как перебросили такое средство через огораживание колонии, подобные деяния квалифицировались судами как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как подсудимые практически выполнили умышленные деяния, конкретно направленные на сбыт, но преступления не были доведены до конца по не зависящим от их происшествиям.

По приговору Биробиджанского городского суда от 16 февраля г. Деяния Г. В связи с сиим трибунал указал, что деяния Г. Статья УК РФ предугадывает уголовную ответственность за незаконное изготовка наркотических средств, ст. Объяснение понятия незаконного производства наркотических средств дано в п. N 14, согласно которому под таковым созданием следует осознавать совершенные в нарушение законодательства Русской Федерации умышленные деяния, в итоге которых из растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, фармацевтических, хим и других веществ получено одно либо несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов.

От незаконного производства нужно различать незаконное создание наркотических средств, которое включает в себя совершенные в нарушение законодательства Русской Федерации умышленные деяния, направленные на серийное получение таковых средств либо веществ из растений, хим либо других веществ п.

При этом согласно объяснению, содержащемуся в абз. N 14, ежели лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, делает либо перерабатывает наркотические средства в целях следующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него происшествиям, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.

В отличие от незаконного производства незаконное создание с следующим сбытом такового наркотического средства образуют совокупа преступлений. Также К. Трибуналом первой инстанции деяния К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 22 июня г. Умышленные деяния К. Дальше К.

В связи с сиим деяния К. При квалификации преступлений, предусмотренных ст. Не считая того, по вопросцам о применении законодательства о уголовной ответственности за создание преступного общества преступной организации или за управление таковым преступным обществом преступной организацией либо входящими в него нее структурными подразделениями, а равно за роль в преступном обществе преступной организации Пленум Верховного Суда РФ отдал объяснения в постановлении от 10 июня г.

N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел о организации преступного общества преступной организации либо участии в нем ней ". В согласовании с ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без конфигурации приговор Белгородского областного суда от 10 июля г. Как следует из материалов дела и верно указано в приговоре, А. Все участники преступного общества действовали согласно отведенным им ролям, имея единую цель - сбыт наркотических средств и получение наживы, отчитывались перед организаторами за свою деятельность, делали отдельные поручения организаторов по обеспечению деятельности преступного общества.

Доводы жалоб о том, что не все участники данной группы были знакомы меж собой и не все участвовали в совершении отдельных преступлений, не опровергают вывод о организованном нраве данной нам группы. При таковых обстоятельствах трибунал обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ст.

Грех признается совершенным организованной группой, ежели оно совершено устойчивой группой лиц, заблаговременно объединившихся для совершения 1-го либо пары преступлений ч. Таковым образом, организованная группа характеризуется подготовительной договоренностью меж ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой огромную степень соорганизованности по сопоставлению с группой лиц по подготовительному сговору и характеризуется наличием детализированного, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, методов воплощения преступного плана.

о стойкости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей меж ними при подготовке к преступлению и конкретном его совершении, наличие в ее составе организатора управляющего , тщательное планирование преступлений, определенный временной просвет ее существования. Заринский городской трибунал в приговоре от 10 декабря г. В судебном заседании было установлено, что Ш. Из доказательств, представленных органами подготовительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Ш.

Не считая того, не удалось установить факты подготовительной договоренности меж подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, так как все подсудимые состоят на учете как наркозависимые лица. При их задержании все находились в наркотическом опьянении, что доказано актами освидетельствования, заявления о явке с повинной написаны ими под давлением со стороны служащих УБОП ГУВД по Алтайскому краю, что было доказано просмотренными в судебном заседании видеоматериалами.

Не усмотрел трибунал и каких-то данных, свидетельствующих о высочайшем уровне организованной группы, таковых, как кропотливая разработка планов, отлаженный механизм и методы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации, вмененных подсудимым органами подготовительного расследования; довод о использовании сотовой связи не дает оснований для вывода о высочайшей степени организованности группы. Согласно протоколам обыска изъятые сотовые телефоны принадлежат подсудимым, на остальных лиц не зарегистрированы.

Не считая того, органами подготовительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда появился преступный умысел на создание устойчивой организованной группы, кому и какое наркотическое средство принадлежит, где оно было приобретено и т.

При этом следует учесть, что наличие схожих связей, дружеских, других отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, и т. При квалификации действий посредника в сбыте либо в приобретении наркотических средств суды управляются разъяснениями, содержащимися в п. N 14, и квалифицируют их как соучастие в сбыте либо в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика либо приобретателя действует посредник.

Так, ежели посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за средства приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его деяния нужно квалифицировать по ч. Не считая того, в вариантах, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то деяния посредника не могут быть квалифицированы как оконченное грех и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств ч.

По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 октября г. Позже М. Согласно следующим судебным решениям приговор в части квалификации оставлен без конфигурации. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, изменила судебные решения в связи с неверным применением уголовного закона, указав последующее.

Согласно приговору суда по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота. По смыслу закона, в тех вариантах, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в согласовании с Федеральным законом от 12 августа г.

N ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. Следовательно, деяния М. Нахождение наркотического средства, приобретенного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не просит доборной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда, пересматривая по кассационной жалобе приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда в отношении Ш. Нахождение героина при задержанном, когда он передает его лицу, которому оказывает содействие в приобретении наркотического средства, в данном случае заходит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.

Кассационной инстанцией из приговора в отношении Ш. Для квалификации действий посредника в сбыте либо в приобретении наркотических средств как пособника таковым действиям не имеет значения, сделал ли он эти деяния за вознаграждение либо нет, получил ли он в качестве вознаграждения средства или наркотическое средство, когда появился вопросец о вознаграждении, до совершения посреднических действий или опосля этого, а также от кого приобретателя или посредника исходила инициатива вознаграждения.

В судебной практике имеются трудности при квалификации действий виновного по ст. N 14 разъясняются понятия организации притона и содержания притона. Исследование судебной практики показало, что, невзирая на имеющиеся объяснения Пленума Верховного Суда РФ, суды не постоянно верно разграничивают деяния, связанные с организацией притона и его содержанием.

В большинстве случаев деяния виновных заключаются в предоставлении для употребления наркотических средств собственных квартир отдельных помещений - кухонь, комнат, ванных комнат , подручных средств, имеющихся в квартирах "утвари" ; в оказании помощи в приготовлении наркотических средств; в производстве "охраны" помещения запирание дверей ; в уборке помещения опосля употребления наркотика и т.

Для правильной уголовно-правовой оценки содеянного нужно иметь в виду последующее. Под притоном в отношении ст. При этом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет. Он может получить возможность применять помещение в качестве притона в силу разных обстоятельств: на основании свидетельства о принадлежности, контракта найма, аренды помещения, он может состоять в схожих либо близких отношениях с обладателем помещения, применять в силу должностных возможностей помещение, принадлежащее юридическому лицу, и т.

Организация притона заключается в подыскании помещения, приобретении либо получении в использование по договору найма жилого либо нежилого помещения, не считая того, дальше может быть приспособление такового помещения ремонт, облагораживание помещения разными приспособлениями в целях следующего использования иными лицами для употребления наркотических средств.

Внедрение уже имеющегося у виновного помещения к примеру, своей квартиры для употребления наркотических средств является организацией притона лишь в том случае, ежели лицо выполнило целенаправленные определенные деяния по приспособлению такового помещения под притон произвело ремонт, переработало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционными системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и употребления наркотических средств, технику для обеспечения "безопасности" и конспирации клиентов, мебель и т.

Под содержанием притона понимаются умышленные деяния лица по использованию помещения, обретенного, отведенного и либо адаптированного им для употребления наркотических средств иными лицами. Таковым образом, содержание притона - это деяния по поддержанию функционирования использования данного помещения.

Они могут заключаться в следующем: в оплате расходов, связанных с существованием притона или эксплуатацией помещения, регулировании посещаемости, информировании заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечении охраны, вербовании лиц для производства наркотических средств, предоставлении посуды, компонентов фармацевтических средств, бытовой химии, пищевой соды, уксусной эссенции и т.

Деятельность по содержанию притона может следовать как за действиями по организации притона, так и осуществляться без предшествующих организационных действий. К действиям по содержанию притона при отсутствии целенаправленных организационных действий можно отнести случаи, когда виновный предоставляет лицу, не живущему в данном помещении на законных основаниях, для употребления наркотических средств уже имеющееся у него помещение в целом либо его часть, также он может и проживать в этом помещении.

Но в отличие от действий по организации притона в данном случае приспособление помещения для употребления наркотических средств носит незначимый, ограниченный либо временный нрав. К примеру, кухня плита, посуда либо ванная комната употребляются владельцем квартиры по прямому назначению и временно, когда приходят "клиенты", адаптируются для употребления, приготовления наркотических средств. По приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края Н. Они завлекали лиц, склонных к потреблению наркотиков, к посещению притона, продавали пилюли "Димедрол", предоставляли газовую плиту, пищевую соду, уксусную эссенцию, кухонную утварь, нужные для кустарного производства наркотического средства из принесенных лицами нужных компонентов, также осуществляли уборку квартиры опосля производства и потребления наркотических средств.

Признанная виновной в содержании притона при подобных критериях Р. Волгограда от 26 января г. Судебной коллегией Алтайского краевого суда от 10 марта г. Как следует из предъявленного обвинения, А. Он предоставлял гражданам для приготовления и потребления наркотических средств помещение спальни, в которой сам и пребывал.

В доказывании по уголовным делам о грехах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, употребляются результаты оперативно-розыскной деятельности. Существенное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в итоге оперативно-розыскных мероприятий в большей степени проверочных закупок.

В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу употребляются результаты оперативно-розыскной деятельности ОРД , суды должны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из критерий законности проведения проверочной закупки и остальных мероприятий является соблюдение требований ч. О необходимости соблюдения данного условия указано и в п.

Проведение проверочной закупки, как правило, обосновано необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности. Некие создатели критикуют указанные правила и считают, что размер наркотического средства либо психотропного вещества не должен определяться общей массой консистенции, так как общественная опасность таковой консистенции определяется лишь незапятнанным весом наркотического средства либо психотропного вещества [6].

Но позиция Конституционного Суда Русской Федерации сводится к тому, что в рассматриваемом случае размер наркотического средства должен определяться общей массой его консистенции с нейтральным веществом. Трибунал признал, что это правило является законным и обоснованным, так как оно основывается «на полном запрете оборота в нашей стране наркотических веществ, которые входят в перечень I как большим образом небезопасные для здоровья и благополучия» [7].

Следует отметить, что позиция Конституционного Суда Русской Федерации соотносится с положениями Единой конвенции о наркотических средствах года. Консистенции, которые содержат наркотик, входящий в 1-ый перечень, подлежат тем же мерам контроля, что и содержащиеся в их наркотические средства, и должны контролироваться не наименее строго, чем наркотик, которые заходит в состав консистенции. Подводя результат, нужно отметить, что размер наркотического средства или психотропного вещества, который находится в консистенции с нейтральным веществом, определяется:.

Нажимая клавишу «Отправить», вы даете согласие на обработку собственных индивидуальных данных. Опубликовать статью в журнальчике Некие актуальные нюансы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Скачать электронную версию Скачать Часть 2 pdf. Библиографическое описание: Мальцева, С. По мнению Н. Кузнецовой, задачи квалификации обоснованы 2-мя причинами: — законодательной; — правоприменительной.

Литература: Кузнецова Н. Препядствия квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». Постановление Правительства РФ от Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам о грехах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ утв.

Определение Верховного Суда РФ от Иванова Е. Определение Конституционного Суда РФ от Главные определения генерируются автоматом : психотропное вещество, наркотическое средство, III, консистенция, нейтральное вещество, Русская Федерация, перечень, вещество, средство, Конституционный Трибунал. Как издать спецвыпуск? Правила дизайна статей Оплата и скидки. Задать вопросец. Электронная почта. Ваш вопросец. Нажимая клавишу «Отправить», вы даете согласие на обработку собственных индивидуальных данных Отправить.